<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<rss version="2.0" xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/" xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom">
	<channel>
		<title>О качестве высшего юридического образования</title>
		<description>Обсуждение О качестве высшего юридического образования</description>
		<link>https://dev.law.sfu-kras.ru/news/from-the-directorate/609-341</link>
		<lastBuildDate>Fri, 19 Jun 2026 15:47:57 +0000</lastBuildDate>
		<generator>JComments</generator>
		<atom:link href="https://dev.law.sfu-kras.ru/component/jcomments/feed/com_content/609" rel="self" type="application/rss+xml" />
		<item>
			<title>Шевченко Илья Александрович написал:</title>
			<link>https://dev.law.sfu-kras.ru/news/from-the-directorate/609-341#comment-46</link>
			<description><![CDATA[Мне конечно же хочется верить, что за этими предложениями стоят какие-то культурные смыслы. Однако за заявляемыми внешними формами опять же не видно никакого содержания. Снова не видно способов поиска ответов. Всё указанное можно сделать. Однако при всех новых формах содержание, к которому главная претензия, может не измениться, а может и ухудшиться. Причём скорей всего формы будут раскрываться через формы низшего порядка, а перехода к содержанию не будет. Например, не ясно: 2. Как будут рейтинговаться вузы? Какие критерии стоит ввести, а какие исключить? Что определяет лучшесть/худшес ть вуза? Количество двоек на госэкзаменах? Смотря за что двойки, смотря как и чем происходит оценивание на экзамене. И где-то можно начать вообще не ставить двойки, чтобы подняться в рейтинге. Что мерить и чем мерить в итоге? 3. Прекращение приёма на другие юрфаки может принести повышение стоимости обучения на оставшихся при сохранении тех же содержаний и методик. К тому же исключится хоть какая-то конкуренция. 4. Тут вообще всё не ясно. Кто, как и чем будет определять наличие/отсутст вие необходимой квалификации (а какая она необходимая?). Будут спрашивать содержание УПК? И что это даст и зачем это нужно? 5. Для этого для начала нужно университетам предоставить достаточную автономию и независимость. Иначе мне лично с трудом представляется губернатор какого-нибудь субъекта, понуро идущий на пересдачу. 6. Госзаказ и целевой набор на этапе поступления вообще с трудом объяснимы. Логичнее было бы отбирать лучших студентов, которые уже поступили и учатся, и вкладываться в их дополнительное образование и профессиональну ю подготовку, если работодатель хочет получить качественного работника. Но причём тут тогда льготы при поступлении? 7. Вот тут верно. Но для этого сначала нужно теоретически междисциплинарн о сконструировать общество будущего, которое мы видим через 15 лет, и набор знаний и навыков потребного такому обществу юриста. Иначе получится стандарт, который будет отличаться от предыдущего только цифрой. К чести нынешнего стандарта можно сказать, что и в рамках него можно делать много чего правильно и по другому. Проблема ведь не в стандарте, а в его реализации. 8. Может быть это хорошая идея. Только вот кто б ещё понимал, что такое правовое образование, и как оно происходит (случается), особенно в обществе, право игнорирующем и право отрицающем. Школьникам будут "давать" основы теории права? А зачем? 9. А вот это давно пора сделать. Причём с достаточно свбодным доступом для студентов. Авторское право - это хорошо, но в системе всеобщей безграмотности я бы немного закрыл глаза на авторское право - лишь бы люди начали читать и обсуждать культурные тексты. В общем будем следить за реализацией намеченных шагов с надеждой, что авторы, заявляя формы, удерживают ещё и содержание.]]></description>
			<dc:creator>Шевченко Илья Александрович</dc:creator>
			<pubDate>Mon, 12 Oct 2009 16:37:51 +0000</pubDate>
			<guid>https://dev.law.sfu-kras.ru/news/from-the-directorate/609-341#comment-46</guid>
		</item>
	</channel>
</rss>
