banner-150х60_1aa25.jpg

Поступление
Бакалавриат
Магистратура
Аспирантура
Прием иностранных граждан и лиц без гражданства
Бакалавриат
Расписание
Дежурства преподавателей
Образовательные программы
Стипендии
Стипендии, иные формы материальной поддержки
Стипендиальная комиссия Юридического института
Стоимость обучения
Снижение стоимости
Отделение Сравнительного Правоведения
Конкурс им. Ф. Джессопа
Профессия Юрист
Дневники правовой школы "Профессия "Юрист"
Документы
Магистратура
Дежурства преподавателей
Образовательные программы
Досудебное производство
Публичная власть: правовые основы организации и деятельности
Правосудие по уголовным делам
Корпоративный юрист
Немецкое и российское право
Цифровое право
Антикоррупционная деятельность
Стипендии и премии
Документы
Общие сведения
Расписание
Аспирантура
Общие сведения
Расписание
Дежурства преподавателей
Выпускники аспирантуры
Стипендии, премии и гранты
Стоимость обучения и способы оплаты
Документы
Специалитет
Расписание
Дежурства преподавателей
Образовательные программы
Стипендии и премии
Стоимость обучение
Документы
Переход с платного обучения на бесплатное
Дополнительное образование
О центре
Новости
Программы
Диссертационный совет
Диссертанты
Защиты диссертаций
Методические материалы
Методическое обеспечение дисциплин
Электронная библиотека
Правила оформления списка литературы
Юридическая клиника
Новости
Благодарности
О клинике
Отчеты
Документы
Библиотека
Видео ЮК
Графики приема
Маерчака 3, оф. 612
Сурикова 42 (Марковского 35)
Парижской Коммуны, 15
Объявления
Клиника начинает и выигрывает
Уникальные проекты
Студенческая жизнь
Антикоррупционный студенческий клуб
Об АСК СФУ
Положение об антикоррупционном клубе СФУ
Состав АСК
Вступить в АСК СФУ
Структура АСК СФУ
Научное руководство АСК СФУ
Мероприятия
Грантовая деятельность
Победы в конкурсах
Антикоррупционная социальная реклама и пропаганда
Контакты
Профсоюзная организация ЮИ СФУ
Студ. пресс-служба
О нас
Газета "Юристъ"
Центр переводов
Студ. редакция сайта
Международная деятельность и академическая мобильность
Международное сотрудничество
Проекты и программы
Летние правовые школы
Противодействие коррупции
Центр противодействия коррупции СФУ
Антикоррупционный студенческий клуб
Новости и мероприятия
Нормативные правовые и иные акты в сфере противодействия коррупции
Методические материалы
Формы документов, связанные с противодействием коррупции, для заполнения
Обратная связь для сообщений о фактах коррупции
Часто задаваемые вопросы
Доклады, отчёты, обзоры, статистическая информация
Центр медиации
О Центре
Медиация
Обучение
Наука
Контакты
Электронная информационно-образовательная среда СФУ (ЭИОС)
Сервис управления аккаутном для доступа к другим сервисам
Мой СФУ
Корпоративная почта для сотрудников
Корпоративная почта для обучающихся
Сервис вебинаров и видеоконференций
Электронные сервисы научной библиотеки
Информационная обучающая система "е-Курсы"
Сервис управления учебным планированием
Документы on-line
Документы для сотрудников
Охрана труда

Календарь новостей 

Ноябрь 2024
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
28 29 30 31 1 2 3
4 5 6 7 8 9 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30 1


Студентка Юридической клиники Цепцова Дарья приняла участие в первом молодёжном юридическом форуме

Студентка Юридической клиники Цепцова Дарья приняла участие в первом молодёжном юридическом форуме

С 1 по 3 июля в г. Санкт-Петербурге на базе Санкт-Петербургского государственного университета под эгидой Ассоциации юристов России прошел Первый молодежный юридический форум. Нашу Юридическую клинику на этом форуме представляла опытная клиницистка, студентка 4-го курса Цепцова Дарья, чей аналитический отчёт, включающий в себя не только описание форума, но и предложения по усовершенствованию Юридической клиники ЮИ СФУ, мы представляем Вашему вниманию.

Работа на данном форуме строилась по следующей схеме: сначала прошел общий форум для всех приехавших гостей, на котором обсуждались такие вопросы как поступление на юридические факультеты страны, этические основы деятельности юриста, портрет современного юриста, а затем все участники разошлись по трем секциям «Юридические клиники: бесплатная юридическая помощь населению», «Профессиональная юридическая этика. Ценностные ориентиры студентов обучающихся по юридической специальности» и «Формы общественной активности молодых юристов». Надо отметить, что организаторы форума старались максимально превратить его в беседу между президиумом и аудиторией, причем в беседу очень легкого и непринужденного характера. В общем можно сказать, что это у них получилось. Собственно на самом форуме вопросы поднимались как очень серьезные, касающиеся, например, вопросов соотношения таких категорий как «честь» или «кошелек» для юриста, так и более легкие, например, «Как вы поступили на юридических факультет?», которые задавался как членам президиума, так и студентам-гостям форума.

Что касается работы по секциям, то на этом стоит остановиться подробнее. Мое внимание заинтересовала секция, касающаяся работы юридических клиник. То, что в качестве места встречи организаторами был выбран именно СбГУ, очень показательно для работы выбранной мною секции. Напомню, что юридическая клиника СбГУ считается сейчас образцовой среди всех подобных образований в юридических ВУЗах страны. Прежде чем говорить о том, что происходило в рамках работы секции, необходимо обрисовать как работает эта образцовая питерская клиника.

Начнем с технического вопроса. У юридической клиники СбГУ находится в отдельном здании, на котором 3 этажа занимает собственно юридическая клиника. Каждый кабинет для работы оснащен по последнему слову техники: персональные компьютеры последних моделей, локальная ВУЗовская сеть интернет, подключение к полным правовым базам, веб-камеры, по которым преподаватели в режиме реального времени могут проследить работу студента на консультации.

Организация клиники. Работа в юридической клинике этого ВУЗа является для студентов обязательной частью учебного процесса. Все, кто не проходит обучение в рамках клиники, не допускаются для сдачи экзаменов и могут быть вообще отчислены. В клинике есть директор и 40 кураторов, которые занимаются работой со студентами. Для преподавателей это также является обязательной частью нагрузки, соответственно оплачиваемой. За каждым куратором закреплено не более 3 студентов.

Организация процесса приема граждан. Условно ее можно разделить на 3 основных этапа:

  • А) телефонная запись с предварительным опросом будущего клиента о специфике его дела. Определение клиента конкретному студенту;
  • Б) встреча с преподавателем и составление плана первой консультации клиента;
  • В) консультация и дальнейшая разработка стратегии разрешения спора вместе с преподавателем.

 

Загруженность клиники. У одного студента есть одно дело на две недели.

Жалобы на клинику. Ни одной.

Вот таким образом построена работа в юридической клинике Санкт-Петербургского государственного университета. Теперь непосредственно то, что касаетсяработы секции. Она также как и форум прошла в формате «вопрос-ответ». Членами президиума были Кропачев Н. М. (ректор СбГУ), Доброхотова Е. Н. (директор юридической клиники СбГУ) и другие. В общем можно сказать, что встреча прошла как мастер-класс у Санкт-Петербургской клиники.

Все вопросы строились по двум типам: как нам сделать клинику похожей на вашу и наша клиника работает вот так. Вопросы задавались разные, например, как решить проблему ответственности студентов за то, что они делают. В разных клиниках это решается по-разному, так в СпБГУ этого вопроса вообще не стоит, т.к. весь процесс жестко контролируется, и ошибки просто не допускаются. В Москве же просто решили эту проблему, на листе регистрации клиента есть пункт «Отказываюсь от возможности жаловаться на работу студента, так как заранее знаю, что помощь мне оказывает студент». Были предложены и другие варианты решения этого вопроса. Также обсуждался вопрос, имеет ли право студент юридического ВУЗа выступать представителем в суде? Ответ Санкт-Петербурга был категоричен – нет. Аргументация такова: студенты еще не специалисты и не могут в полной мере, даже при поддержке преподавателей выступать в суде.

Из всего услышанного во время работы секции можно сделать несколько выводов относительно того, как стоит в дальнейшем развивать юридические клиники по регионам, в частности в г. Красноярске:

1. Необходимо максимально увеличивать количество преподавателей, которые могли бы контролировать и помогать студентам в работе с «клиническими» вопросами, т. е. развивать институт кураторства. В общем, эта проблема вполне понятная и в ее решение по большей части и упирается успешное развитие юридической клиники. Решение есть, и оно одновременно и очевидно, и трудно осуществимо – преподавателям необходимо платить. Потому что любой труд должен оплачиваться. Но вот в этом и есть основное препятствие в ее осуществлении – дополнительных денег на оплату этой части работы у ВУЗов зачастую нет. А работать на чистом энтузиазме долго клиники не смогут, вернее, смогут, но от этого весьма серьезно пошатнутся качественные показатели оказываемой помощи. При обсуждении этого вопроса господин Кропачев отметил, что деньги у юридических факультетов есть всегда.

2. Нужно реформировать сам процесс осуществления бесплатной юридической помощи. Нельзя принимать по 6-7 клиентов за прием. Качество от такого количества клиентов лучше точно не станет. По аналогии с СпБГУ, на мой взгляд, надо вводить предварительную запись клиентов с предварительным выяснением общей сути вопроса, и распределять между студентами. Почему это будет более эффективно? На мой взгляд, ответ очевиден. Думаю те, кто работают/работали в клинике, согласятся со мной в том, что дела частенько разняться между собой по сложности – есть те, по которым надо составить только исковое при том, что клиент принес все необходимые документы и ситуация достаточно проста, и те, которые требует как минимум двухнедельного обдумывания и подготовки. Современные правила работы к клинике таковы – на подготовку дела неделя. Без учета его сложности и количества дел, которые ты «набрал» за последний прием. Я не говорю о том, что надо брать одно дело на год и работать только с ним, нет. Но стараться как-то равномерно распределять нагрузку просто необходимо, иначе качество абсолютно точно будет не на самом высоком уровне, да и желание у клинициста приходить на прием на следующей неделе будет с каждым разом уменьшаться. К тому же у других работников клиники может в это время быть некоторое затишье, почему бы не отдать это дело ему? Опять же, руководство клиники прекрасно знает уровень каждого своего сотрудника, может есть смысл распределять дела и в зависимости от этого критерия? Ведь, согласитесь, нет смысла давать сложное дело тому, кто заведомо с ним не справиться. В подобной ситуации недовольны будут все – студент за то, что не может разобраться в ситуации, клиент, за то, что ему не помогли или помогли не самым лучшим образом, администрация, за то, что в глазах общественности клиника выглядит не самым лучшим образом. А предварительное распределение дел эту проблему сможет решить, ну или сгладить. Однако и тут не обойтись без подводных камней. Как организовать «телефонный прием»? Чтобы осуществить то, о чем я сказала выше, необходимо чтобы звонки от потенциальных клиентов могли фиксироваться в любое время. Для этого нужен как минимум один человек, который будет выполнять функцию секретаря, но тут возникает проблема, ведь студенты еще и учатся и принимать звонки в течение рабочего дня вряд ли смогут. Да и преподавателям и секретарям, курирующей клинику кафедру, наверняка есть чем заняться кроме приема звонков от клиентов. Однако указанные препятствия не означают, что искать решение не нужно.

Возможно, кто-то скажет, что надо самому, так сказать на месте, решать подобные вопросы. Например, предварительно договорившись с администратором площадки, проводить прием только повторных клиентов. Однако очень часто независимо от того, что написано в графике дежурств, приходят люди и либо слезно умоляют их принять, либо угрожают жалобами руководству, либо любыми другими способами требуют их принять. И как быть в такой ситуации? Вопрос остается на усмотрение каждого конкретного человека.

3. Проводить более жесткий отбор работников клиники и вводить ощутимые поощрения тем, кто этот отбор прошел. Основными критериями, по которым должен отбираться студент это желание работать в клинике, высокие баллы в зачетке и успешное освоение курса профнавыков. Студент должен прежде всего сам хотеть работать в клинике. Я не совсем согласна с питерской принудительной системой, так как слабые студенты не смогут оказать помощь на достаточно высоком уровне, да и если давать таким студентам простенькие вопросы профессионального роста, от этого тоже будет не много. Конечно, может быть, в СпБГУ все слабые студенты просто отчисляются по итогам учебной сессии, даже не доходя до работы в клинике, но от чего-то я в этом сомневаюсь.

Про систему поощрений и говорить, наверное, много не надо. Студент должен видеть очевидные плюсы того, что он работает в клинике. Это может быть удостоверение работника клиники, которое по итогам окончания ВУЗа будет иметь какое-то значение при трудоустройстве, либо бонусы, которые будут как-то облегчать непосредственно сам учебный процесс. И многое другое, главное, чтобы это студенту было нужно, и он хотел это получить. Например, опять же в том же СбГУ параллельно со студенческой клиникой существует клиника, прием в которой ведут сами преподаватели. Преподавательская клиника работает со многими крупными организациями, в числе примеров был назван даже Газпром. Хорошие студенты, с положительной стороны проявившие себя в работе студенческой клиники, могут вести приемы и в преподавательской клинике. А отсюда вытекают и определенные плюсы:

  1. дела на порядок более сложные и интересные, которые повысят уровень профессионализма студента;
  2. работа с реальными работодателями, которые при удачном стечении обстоятельств и качественно оказанной помощи могут заметить будущего юриста и поспособствовать его трудоустройству;
  3. и кроме того определенный престиж на факультете и более высокий рейтинг среди других студентов.

Вот, пожалуй, основные выводы, касающиеся работы юридических клиник, которые я смогла для себя сделать по итогам прошедшего форума.

Однозначно ясно одно – клиники важный элемент становление и развития будущих юристов, это, безусловно, очень важная в современном юридическом образовании школа. Но для того, чтобы она приносила те плоды, которые в идеальной модели она может приносить, в нее необходимо вкладывать множество сил и ресурсов, прежде всего финансовых.

 

Дарья Цепцова

pdf версия отчёта

Администрация Юридической клиники выражает Дарье благодарность за подготовку отчёта и сформулированные в нём предложения.

У вас недостаточно прав для добавления комментариев.
Возможно, вам необходимо зарегистрироваться на сайте.

Консоль отладки Joomla!

Сессия

Результаты профилирования

Использование памяти

Запросы к базе данных