Календарь новостейАнонсыКонкурсы и грантыТребуются юристы
|
Статья Н. В. ЩедринаВ свое время барон Мюнхгаузен вытянул себя за волосы из болота вместе с лошадью, чем показал плохой пример российским реформаторам. Сначала заведут в трясину, а потом… тянут-потянут. Естественно, прежде всего, себя. А потом уж загнанных лошадей. Без опоры на что-либо или на кого-либо. Вот и теперь по привычному сценарию приступили к реформированию милиции. Основные направления этой реформы представлены в Указе Президента «О мерах по совершенствованию деятельности органов внутренних дел Российской Федерации» от 24 декабря 2009 г. В их числе: освобождение органов от несвойственных функций, исключение их дублирования, разграничение полномочий, сокращение численности милиции, повышение довольствия, реорганизация образовательных учреждений МВД. О необходимости этих правильных шагов последнее десятилетие говорили все, кроме... руководства МВД. Тем не менее, большинство поручений адресовано именно ему. Поручения розданы, но до сих пор должной ясности по многим вопросам нет. Алгоритм реформирования не доведен до «инструментального» уровня. Например, как быть со следствием или надзором за несовершеннолетними правонарушителями? МВД предполагается освободить от этих функций, но готовы ли другие ведомства их принять? Предложенное решение некоторых вопросов является спорным. Так, сохранение в структуре ОВД вневедомственной охраны, в сочетании с полномочиями по лицензированию частных охранных предприятий, оставит за полицией статус «неестественного» монополиста со всеми вытекающими отсюда негативными последствиями. Недостаточно проработаны механизмы реформирования, в том числе финансовые, кадровые. Попытки «беспогонных» граждан поучаствовать в обсуждении реформаторам из МВД малоинтересны. Помощь правозащитной рабочей группы «Содействие реформе МВД», которая предложила свою концепцию, встречена в штыки. Анонимные «офицеры из центрального аппарата МВД», очевидно, из числа тех, кто «профессионально загнал милицию в болото кризиса», обвинили авторов альтернативной концепции в непрофессионализме. На мой взгляд, не имея общепризнанной концепции и четкого плана реформы, принимать новый закон, регламентирующий деятельность органов внутренних дел, преждевременно. Законопроект «О полиции» по существу ничего не меняет, а, главным образом, систематизирует положения, подавляющее большинство которых уже есть в нормативных правовых актах разного уровня. Это хорошо, но к чему такая спешка? Складывается впечатление, что важнейшая новелла законопроекта — переименовать милицию в полицию. А бурные дискуссии по этому поводу призваны отвлечь общественность от многочисленных пробелов и погрешностей законопроекта. Структура нового органа правопорядка в нем совершенно не прописана. Для любопытных в пункте 3 ст. 1 законопроекта сказано: «Состав и структура полиции определяются Президентом Российской Федерации». Мол, что там обсуждать? Как Президент скажет, так и будет. Совершенно очевидно, что этот закон должен приниматься «в пакете» не только с концепцией и «дорожной картой» реформ, но и с другими нормативными актами, изменяющими компетенцию ведомств, в которые передаются функции МВД, с законами (в том числе конституционными), определяющими полномочия руководителей полиции. Но сопутствующих документов и законопроектов до сих пор нет. Тем не менее, я почти уверен, что в сложившейся политической ситуации президентский проект федерального закона «О полиции» будет принят с минимальными правками. После его принятия все сведется к смене вывесок и перекручиванию табличек на кабинетах. Сомневаюсь, что рядовым гражданам станет от этого лучше. Более того, связанная с неподготовленной реформой неразбериха далеко не лучшим образом скажется на нашей с вами безопасности. Щедрин Н. В., заведующий кафедрой деликтологии и криминологии Юридического института СФУ, доктор юридических наук, профессор
|