Календарь новостейАнонсыКонкурсы и грантыТребуются юристы
|
О съезде Российского историко-правового общества и о научной конференции «Монархия как форма правления в истории государства и права» 14-15 февраля 2014 г. В Москве14-15 февраля 2014 г. в МГУ состоялись съезд Российского историко-правового общества и научная конференция «Монархия как форма правления в истории государства и права». На ней выступили с докладами преподаватели кафедры истории государства и права Юридического института СФУ профессор С.А.Дробышевский, доценты Г.Н.Емцов и Т.Ф.Антоненко. На этих форумах присутствовали самые известные ученые страны, в том числе заведующие кафедрами истории государства и права МГУ и УрГЮА профессора В.А. Томсинов и А.С. Смыкалин. Именно выступления двух последних вызвали наиболее оживленные дискуссии. В.А. Томсинов утверждал, что абсолютная монархия в России отличалась от такой же формы правления во Франции и в Англии в одном отношении. В России абсолютизм создавал из разных этнических общностей людей одну, во Франции же и в Англии абсолютная монархия не реализовывали эту функцию. Автор этих строк в ходе дискуссии выдвинул аргументы, опровергающие это суждение. Главный из этих доводов заключается в том, что до абсолютной монархии во Франции и Англии французской и английской наций не существовало. Эти социальные общности появились в результате преобразований, осуществленных абсолютистскими правлениями. А.С. Смыкалин попытался доказать собранными им фактическими данными ошибочность обвинения большевистского режима в России в казни Николая II и членов его семьи. С точки зрения А.С. Смыкалина, большевики сохранили жизнь указанным лицам, но распространили слух об их умерщвлении. В.А. Томсинов задал вопрос: зачем большевики так поступили, если, конечно, версия А.С. Смекалина является верной? Молчание после заданного вопроса прервал автор этих строк, предположив, что большевики реализовывали политическое правило, сформулированное еще в Библии. Там описана ситуация, когда после свержения монарха в древнееврейском государстве специалист в области политики Ахитофел предложил новому правителю немедленно отправиться в погоню за бывшим монархом и лишить его жизни. Причина рекомендуемого образа действий обосновывалась следующим образом: «Поражу пастыря, и рассеются овцы стада». Однако новый монарх игнорировал рекомендацию Ахитофела. В результате со временем вокруг свергнутого правителя объединилось множество людей. Началась гражданская война, унесшая тысячи человеческих жизней. Автор этих строк предположил, что большевики при правильности версии А.С. Смыкалина действовали указанным образом, чтобы и дезорганизовать белое движение, и сохранить жизнь прежнему правителю и его близким. Если действительно дела обстояли именно так, то большевистскую власть справедливо обвинять не в отсутствии гуманности, а в лицемерии. Однако упрек этого рода для политика во все времена по сути не является обвинением в чем-то недостойном. Как писал Н. Макиавелли в книге «Государь», лицемерие есть такое качество правителей, без проявления которого невозможно квалифицированное управление государством и тем самым обеспечение общего блага людей в этом сообществе. Это объяснение удовлетворило В.А. Томсинова, А.С. Смыкалина и многих других присутствующих. Такой вывод уместно сделать потому, что больше к рассмотренному вопросу участники конференции не возвращались. Автор этих строк выступил на тему «О монархии в истории». В этом докладе вопреки позиции ученых, согласно которой в догосударственном обществе монархии нет, были приведены аргументы о необходимости рассматривать монархическое и республиканское правление как присутствующие на протяжении всей догосударственной истории человечества. Логика, обусловившая этот вывод, такова. Используется определение монархии и республики, данное Г. Еллинеком. Монархия есть форма правления, в которой высшая политическая власть принадлежит одной структуре, представленной отдельным физическим лицом. В республике же высшая политическая власть неизменно осуществляется совместно несколькими структурами. Даже было доказано существование политически организованного общества, начиная с возникновения человечества. Затем приведены фактические данные из политической и правовой антропологии о политически организованных обществах всех этапов догосударственной истории, которые являлись монархическими и республиканскими согласно данным определениям монархии и республики. Никто из участников конференции не оспорил приведенную логику. Вывод, к которому она привела, также не вызвал возражений. Доцент кафедры Г.Н. Емцов выступил с докладом «Постулаты политико-правового анализа гражданских войн». Т.Ф. Антоненко также выступила с докладом по теме «Компаративный обзор конституционной монархии в Великобритании и России». Доклады наших преподавателей вызвали неподдельный интерес у участников съезда. С.А. Дробышевский
|