Календарь новостейАнонсыКонкурсы и грантыТребуются юристы
|
Преподаватель юридического института Е.Ю.Тихонравов принял участие в международной конференции «Безопасность как цель права», которая состоялась в Вильнюсском университете в апреле 2015гКонференция проходила на английском языке и собрала около сорока аспирантов и молодых ученых из университетов Венгрии, Германии, Греции, Испании, Италии, Казахстана, Латвии, Литвы, Польши, России, Украины, Франции и Чехии. Научный форум состоял из десяти секций. Представленные для конференции статьи прошли конкурсный отбор и были опубликованы в сборнике Выступление Е.Ю.Тихонравова было посвящено принципу nullapoenasinelege— нет наказания без закона. Как отмечено в докладе, с XV до XX в. законодательство ряда европейских стран демонстрировало как закрепление, так и отрицание указанного принципа, который, как известно, призван обеспечить неприкосновенность гражданской свободы. Скажем, правило nullapoenasinelege нашло воплощение в уголовном праве Российской империи, однако до 1958 г. отсутствовало в советских уголовных законах. В выступлении были приведены сведения, свидетельствующие о нарушении судебными учреждениями Германии, Нидерландов, России и Франции получившего юридическое закрепление принципа nullapoenasinelege. В этих случаях упомянутые неправомерные решения судов позволяли, в частности, эффективно бороться с вредными для государства деяниями, которые легислатура не смогла предвидеть заранее и поэтому учесть в законодательстве. Отсюда неудивительно, что суверенная власть отмеченных четырех стран не препятствовала реализации данных судебных постановлений. При анализе последних были использованы идеи Р. Иеринга и Д. Локка. Первый из двух указанных ученых в работе «Цель в праве» полагал, что «там, где... обстоятельства требуют, чтобы государственная власть пожертвовала или правом, или обществом, она не только уполномочена, но и обязана пожертвовать правом и спасти общество». Иначе и быть не может, поскольку «выше всякого отдельного закона, нарушаемого в таком случае, стоит всеобщий и высший закон сохранения общества». Д. Локк в сочинении «Два трактата о правлении» отстаивал точку зрения, согласно которой нарушение правовых норм государственными органами оправданно не только в ситуациях, которые имел в виду Р. Иеринг. Так, рассуждая о прерогативе, упомянутый английский правовед утверждал, что она подразумевает власть действовать вопреки праву «ради общественного блага», «когда строгое и неуклонное соблюдение законов может принести вред». Представленные суждения Д. Локка позволяют сформулировать вывод. Если вред от деяний, которые легислатура не смогла предвидеть заранее и поэтому учесть в законодательстве, многократно превышает ущерб от нарушения принципа nullapoenasinelege, осуществляемого для прекращения совершения таких поступков, то ради общественного блага указанным началом уголовного права нужно пренебречь. При этом охарактеризованное игнорирование юридических норм должно осуществляться судебными органами скрытно. Ибо, как отмечал Р.Паунд, «кто же будет уважать право, когда его не уважают судьи?» В докладе были предложены методы для такого скрытого нарушения правовых правил. В частности, суды при назначении наказания за непреступный поступок в состоянии использовать для юридического обоснования приговора норму права, запрещающую совершение схожего деяния. Сделанные заключения соответствуют цели выживания и прогрессивного развития государства. Не случайно этим выводам следует упомянутая судебная практика. Вдобавок они были поддержаны профессором Университета Гете Франкфурта–на–Майне Лоренцом Шульцем, основателем первой магистерской программы по теории права в Германии, который являлся модератором секции, где выступил Е. Ю. Тихонравов.
|